La Psicología y la Psiquiatría científica forcluyen al sujeto necesariamente. Eso no hay nada ya que lo detenga. Este es, a mi entender el nuevo paradigma: el de un sujeto condenado al declive, que pierde su consistencia como tal para un Amo que pontifica la “normalización” con el empuje globalizador del “todos por igual”. Hace años que eso se produce y no acusamos recibo. Y todavía con mayor razón si no paramos de repetir con Lacan, que nuestro sujeto es el mismo que él de la ciencia. Si la ciencia lo forcluye tiene que reaparecer en otra parte y si no siempre llega, o nos llega bastante maltrecho debemos sacar nuestras conclusiones. Este es el sujeto melancólico, el que padece su propia perdida.
Las mismas depresiones, el ejército de deprimidos como patología principal de nuestro tiempo vienen a decir lo mismo, hay un duelo interminable por un sujeto abandonado a su suerte, o a sus fármacos, y a su silencio en soledad. Este sujeto no puede estabilizarse en una relación al Otro con su diferencia, sus marcas y su historia particular, para poder subjetivar su síntoma y darle un sentido. Si Freud construye la teoria sobre “El sentido de los síntomas”(1) que se anudan con el inconsciente, con el lazo social, en los lazos entre padres e hijos, en el compromiso y afectos subjetivados, hoy podemos constatar que poco sentido le queda. El sinsentido del síntoma nos lleva directamente a la clínica de los pasajes al acto, los ataques de pánico y los raptos de violencia.
En un artícuo ”Un plus de mélancolie” C. Soler hablando de las depresiones destaca esta hemoragia de energía y de dinero que colapsa la sociedad y desafia a los políticos de la Salud. La realidad ha cambiado, en efecto -añade- “.. estandarización y anonimato superyoico de los modos de vida, deterioro de los vinculos sociales, catastrofes mundiales, etc.”(2)
La depresion no tiene un sentido puesto que no es un síntoma, es un fenómeno de la epoca que representa su estado de ánimo, es la enfermedad del discurso capitalista, como la llaman algunos. El sujeto deprimido o melancólico es aquel que no acaba de encontrar su lugar en el Otro, porqué no lo tiene como tal sujeto. El sujeto padece su orfandad y desamparado y solo es arrojado a su mala suerte. ¿ A quién encomendarse? Dónde encontrar algun sentido orientador en lo personal y en lo colectivo. Más que nunca, aparece el heroe de Kafka, el nuestro, extraviado en el sinsentido y perdido en la perplejidad del abandono mas absoluto, dejado de la mano de Dios y a la merced de un capricho, a veces sadico.
Las pateras no sólo estan en la mar, estan tambien en tierra.
“Todo se acumula me dice Bea, en el trabajo me machacan, he roto con mi novio, se fue sin decir nada, ahora estoy sola y me machaco a mi misma”. El maltrato se multiplica bajo diferentes rótulos. Hay persecución para todas las edades, gremios y géneros: bullying, mobbing, violencia de genero, etc.etc.
En las quejas que llegan predomina la apatía y la inhibición, o bien las satisfacciones solitarias de la pulsión, sobre el modelo de la Bulimia. Pocas causas mueven al deseo, no hay causa o sentido para el deseo. Si el deseo es el deseo del Otro, algo ha fallado en esta circulación que resulta a menudo mortífera. La circulación entre el sujeto y el Otro esta interferida por los objetos. Los objetos, cuyo consumo reduplica la insatisfacción..
El duelo por el sujeto toma diferentes formas en la clínica. No sólo se forcluye al sujeto sino tambien a su depresión, exógena generalmente, medicalizada hay que borrarla del mapa, pensar en “positivo”. El que protesta contra el optimismo de rigor está en falta, luego arrastra su culpa de inadaptado y se flagela como el sujeto melancólico. Eso curiosmente, tiene el efecto contrario, cuanto más lo silencian más lo extienden, crece el ejercito de depresivos, medicados con fármacos cuya eficacia está garantizada. Todos tienen el derecho a ser diagnosticados y recetados, pero carecen del derecho a su dimensión subjetiva, el rasgo se globaliza para integrar un universo coherente y homogéneo.
Conductismo, o pensar en positivo. Este es un fragmento de un caso en análisis, que aporto para dar cuenta del redoble melancolizante que puede tener un tratamiento conductista sobre un sujeto melancólico.
En “Duelo y Melancolía” Freud define : “La melancolía-dice- se singulariza en lo anímico por una desazón profundamente dolida, una cancelación del interés por el mundo exterior, la perdida de la capacidad de amar, la inhibición de toda productividad y una rebaja en el sentimiento de sí que se exterioriza en autorreproches y autodenigraciones y se extrema hasta una delirante expectativa de castigo”(3)
En su diario María (así la llamo), escribe: este verano empieza el aislamiento, se va al coche para estar sola y se mete en la cama, tiene atracones, engorda mucho y luego comienzan las restricciones, se moría de hambre pero no podía comer, aparece el insomnio con pesadillas y muchos miedos. Está ausente y no le importan las cosas que antes valoraba. Pregunta no tiene ninguna, aunque no entiende nada. Sólo tiene una respuesta: todo lo hago mal, me lo merezco, quiero morir. Tengo una enfermedad desde siempre, que va a ser para siempre, no tengo remedio. Es una sentencia.
Se produce el primer ingreso en la Unidad de Trastornos Alimentarios. Es diagnosticada de “Bulimia nerviosa”, con abuso de laxantes y vómitos. A los pocos días deja de comer y pierde mucho peso. Luego, empieza el engorde.
Lo que María destaca de este primer ingreso es una necesidad imperiosa : necesitaba hablar y no podía. A los cinco meses del ingreso, cuando se anuncia el alta, hace un intento de suicidio, se toma unas pastillas en el mismo Hospital. El alta es fulminante.
Maria intenta escribir cosas que la atormentan, que ella piensa pero la terapéuta le dice que piense “en positivo” y que olvide lo malo. María responde : “no puedo decir lo que pienso, no estoy bien, me veo horrible, soy un monstruo.” Crece el sentimiento intemporal de haber sido un estorbo, una molestia para todo el mundo.
En la trasferencia con su terapéuta, hasta un ciego lo vería, ocurre literalmente eso: su relato personal estorba, su indignidad resulta molesta, tiene que callar para encajar en el mandato conductista. Cada vez se siente peor. Se desespera mucho y se hunde, sin fuerzas para seguir. La terapeuta le pide que piense “en positivo”, insiste en eso en su estrategia terapéutica. Y Maria le contesta :
“No puedo cambiar mi pensamiento, lo que siento realmente, aunque lo oculte. Lo que a mi me preocupa a tí no te interesa en absoluto porque está en el pasado….. mi cabeza no para, tengo ansiedad a tope. Hoy te voy a decir lo que pienso realmente: es como si me pidieras que siga ocultando mi realidad. Ahora que descubro parte de mi vida no puedo sentirme mal, todo ha de ser positivo.. Quizas tu necesitas pensar que no me pasa nada, que estoy bien y ya está… Si quieres positivo lo tendrás, pero el interior no lo puedes cambiar ¿para qué estoy aquí si todo es positivo?”. Excelente pregunta que cuestiona la totalidad del enfoque conductista.
Inhibida, necesita hablar y le cuesta. Su empeño es el de ser un sujeto parlante, viene para eso, poder superar su mutismo y constituirse en sujeto de la palabra que Otro pueda escuchar y sostener. Me encuentra en este lugar.
En la consulta, María encuentra el lugar donde puede decir su verdad, lo que nadie soporta escuchar. Puede decirla sin pensar “en positivo” . El error del conductismo es aberrante puesto que desvirtua la esencia misma del sujeto. La “normalizacion conductual” que se pretende supone un vaciamiento de los síntomas, o del delirio, que deja al sujeto mas anonadado todavía en su caida melancólica. El intento de suicidio es la única salida y un acto del sujeto que fue silenciado y ati-borrado. La indicación terapéutica consiste en condenarla al silencio.
Como dice Freud ya en 1915: ” la certeza de su indignidad es inamovible como contradecirlo en la cura…. Tanto en lo científico como en lo terapéutico sería infructuoso tratar de oponérsele al enfermo que promueve contra su yo tales querellas. Es que en algún sentido ha de tener razón……. y luego cita a Hamlet “Dad a cada hombre el trato que se merece, y ¿quién se salvaría de ser azotado?”(4)
Ref. bibliográficas
- S. Freud, El sentido de los síntomas. Conferencia 17 (1916) volúmen XVI, Amorrortu Editores. Buenos Aires, 1995.
- C. Soler, “Un plus de mélancolie” articulo en Des mélancolies. Editions du Champ lacanien. Paris 2004. p. 102.
- S. Freud, Duelo y Melancolía. (1915) volumen XIV, Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1995. p. 242.
- S. Freud, Duelo y Melancolía (1915) volumen XIV, Amorrortu Editores. Buenos Aires, 1995. p. 244.
